孙权“借”箭

孙权“借”箭

草船借箭的故事，家喻户晓。从写故事的角度看，《三国演义》这一段写得绘生绘色，人物刻画的有模有样。是它难得的部分。我小时候看别人的旧课本中的《草船借箭》，认为它是历史。这害人不浅。

但历史书上有一段和此有点类似的故事，其中主人公不是诸葛亮，而是孙权。

《吴历》曰：“曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。……。权自来，乘轻船，从濡须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：‘此必孙权欲身见吾军部伍也。’……。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：‘生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！’权为笺与曹公，说：‘春水方生，公宜速去。’别纸言：‘足下不死，孤不得安。’曹公语诸将：‘孙权不欺孤。’乃撤军还。”《魏略》曰：“权乘大船来观军。公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭。箭均船平，乃还。”

这段历史告诉我们，孙权的水军是一流的。曹操无力在水军和孙权较量。正因为孙权有出色的水军，他才有信心敢驶入离曹军箭的射程内。船的上层建筑一定有防箭的装备，具体是什么不详。所以箭可停留在上面。船一边受箭，船重心偏，接着另一边受箭，将船拉平，方才去。这细节多少有点夸张。无论孙权所乘的是“轻船”还是“大船”，反正不是“舟”，船偏了，应不是很明显，何至于要翻的程度。因为各书记载不同，且《魏略》所记有点不太可靠，陈寿不取。

西方历史学家常说中国历史书记载不太可靠，这通常指书中有的细节经不起推敲，而不是指事件的主要过程。这包括《史记》。当然，事件的主要过程也有明显不成立的地方——在“四史”中，这类错误较少。

历史书中一段不太可靠的记载，被罗贯中移植到诸葛亮身上，被某些人视为历史。

文化中有很多这样的东西，还有比这更糟的吗？