zt; 张 洞 生: 漫谈‘作蛋糕’和‘分蛋糕’的争论

张  洞  生:漫谈‘作蛋糕’和‘分蛋糕’的争论      

 最近中国2位封疆大吏，中共广东省委书记汪洋和重庆省委书记薄熙来为了争夺明年中共18大常委打起
了隔空口水战，汪洋主张‘做蛋糕’，根据当然是‘发展是硬道理’，薄熙来主张合理地分配好的蛋糕，打的是
维护社会的公平和民众的利益。据说由于中宣部公开发文挺薄熙来的‘分蛋糕’论，使薄站了上风，把汪洋搞得
‘灰头土脸’。我觉得用这种口水战的简单口号来判断谁是谁非，是毫无意义的。

1*。汪洋未必不懂‘分蛋糕’这简单道理的重要性，他的真实用意也许是在目前蛋糕还很小（小康）的情况下，
应抓紧机遇做大蛋糕。薄熙来也一定懂得没有蛋糕，就无蛋糕可分之理。2人为了压倒对方而简约的突出自己的
理念，只不过都是为了‘博取上位’而‘哗众取宠’和忽悠民众的伎俩。怎么能以此几个字就判断出谁是谁非
谁优谁劣呢？那‘实践是检验真理的唯一标准’是否就作废了呢？‘听其言而观其行’是否也作废了呢？，为什么
如此匆忙下结论呢？ 

2*。‘做蛋糕’和‘分蛋糕’二者本身就是对立统一的。在一般情况下，生产决定消费。因此，生产蛋糕是基本
的、任何时候都不可停顿和忽视的。当然，分蛋糕对作蛋糕的好坏、多少和快慢是有影响的。例如，大跃进时，
农村大办公共食堂，看起来这蛋糕好像分配得很公平，结果不到半年，就饿死千万人。因为农民只吃蛋糕，不做
蛋糕，粮食都烂在地里。而当时最大的不公就是政府向农民征收的粮食太多。苏东波的倒台就是因分蛋糕不公，
而导致作不大蛋糕的结果。文化大革命就是毛用错误政策分蛋糕、懒作蛋糕，又一次导致经济几乎崩溃。历史上
几千年来，民众对统治者的暴乱、族群之间的战争和许多统治者之间的战争，不都是因蛋糕分配问题而引起的吗
？因此，问题的实质和核心应该是，在特定的社会经济和生产条件下，如何在做好蛋糕的基础上，较合理的
分配好蛋糕。就是说，‘作蛋糕’和‘分蛋糕’是一个不可分割的系统工程。单独强调任何单一方面都是错误
的。

3*。分蛋糕不是个一次性的工作，人和社会不能只作一个蛋糕，吃完蛋糕就完了，不能一劳永逸，也不可能做到
社会上各阶层和人人都满意。因此，随着社会政治经济的变化发展，‘分蛋糕’如何分法、关键问题在于切蛋
糕的刀把掌握在谁的手里，即分配权掌握在谁的手里，而这些都是在不断地变化的。谁来给分配的蛋糕定价也
是大问题。时势变了，刀柄换人（阶层阶级）了，蛋糕的大小好坏贵贱和如何分配也就会改变了。而且，如上
所述，‘分蛋糕’分得不好，甚至可能做不成蛋糕，连蛋糕都没有得吃的了，甚至变成如刘少奇所说‘人相食，
要上书’的惨况。薄熙来一提‘分蛋糕’，2、3个回合下来，就成了胜利者，这不得不使人怀疑是有些人在作
一场欺骗群众的戏。

4*。野心家阴谋家政治人物是惯常用庞氏骗局‘分蛋糕’的。比如，庞氏跟你说，你们各人给我100元钱，一个
月后，我给你每人120元，经过验证后，你们觉的值了赚了。第二次庞氏收你们200元，一个月后，给各人250
元，人们更高兴了，更愿意把钱交给他。后来他说，收你1000元，一个月后，给你2000元。不管别人信不信，
反正你们信。如是每人给了他1000元。结果，你们交钱后，他收到钱溜了，或者使你不敢向他要钱了。当然，
最后大把钱落进了庞氏的腰包。其实，所有的地下融资集资和老鼠会大多数都是这种玩法。

 至于政治上的庞氏骗局就手段更高了。比如在文革中，有人背后指使你先打倒学校走资派，他们被打
倒后，马上提升你到省级革委会，如是你更卖命地打倒了刘少奇，就成为全国造反派头头了。最后就是你的末
日来临了，或者加个罪名把你抓捕起来。或者送你到农村去接受贫下中农教育。这其实就是古代帝王术‘兔死
狗烹，鸟尽弓藏’的翻版玩意而已。再比如，解放前，中共许诺给农民土地，进行了土改，农民暂时分得了土
地，高高兴兴。过了3、4年，到1953年，等农民拼命打完了抗美援朝战争，农村就开始统购统销和成立农业合
作社了。农民只得交出了土地，到现在农民也无土地的所有权，他们只不过是党和政府的雇农而已。再如，毛
和中共解放前许诺给人们‘自由民主’，到1957年后，除了作歌德派之外，连P都不敢放，维权都不行，有几
个人还敢向中共要自由民主？

 因此，人们应该吸取教训，不要被野心家阴谋家所忽悠，不要‘急功近利’为一点小甜头，被政治上
的庞氏骗局所欺骗。只有建立有效地‘法治民主制度’，以保障合理公平地长期地分好蛋糕，把分蛋糕的、掌
握刀把子的权力抓在自己和自己人的手里，才是长久之计。薄熙来的‘分蛋糕’论，显然不会将分蛋糕的权力
在制度的保证下交给民众。第一；如何保证薄熙来分蛋糕不是庞式骗局？第二；如果薄在分蛋糕时，得不到民
众的有效监督，如何保证较合理的分蛋糕？第三；如果薄熙来做到了较合理的分蛋糕，如何能保证不‘人走茶
凉‘？

5*。人不是动物猪鸟，除了喂饱之外，还有文化精神上的需要。其实猪鸟也不愿被关在猪圈和笼子里，喜欢外面的大世界。就是说，为了满足人的物质和精神上的全面需要，除了做大做好和较合理的分配蛋糕之外，不是就万事大吉了。大家都知道，这次北非中东的茉莉花革命，在突尼斯和利比亚，人们主要要求的不是面包，而是‘尊严、自由’。追求自由是人的重要的本性和天性，人的本能的需要。而不是什么理论和观点的问题。马克思所争取建立的共产主义是“自由人的联合体”。马克思的名言说，‘宪法，法律，是人民自由的圣经。’裴多菲说，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。法国马赛曲说，‘不自由，勿宁死’。可见，在这网络信息时代，人们在得到基本的温饱之后，必然要进一步争取‘人权、尊严和自由’。这已成为世界民主潮流的主流。从世界潮流的大局观来看，汪洋的‘作蛋糕’和薄熙来的‘分蛋糕’论已经落在时代潮流的后面了。他们的争论的档次是低了一层，谁是谁非或者都对都非已经意义不大了。因此，中国的唯一出路是统筹地整体地解决‘作蛋糕’‘分蛋糕’和‘人权、尊严和自由’等的经济政治社会问题。而不可能局部地解决某一问题。这就要必须逐步地、有效地、有序地进行‘经济政治社会’的全面转型，以政治体制改革来带动全面转型。

6*。其实，中宣部挺薄熙来是一定的，这是由其派别的共同利害关系而决定的。不管薄熙来说什么。只不过这次中宣部自以为抓住了一个好机会而已。中宣部的另一目的是使汪薄的争论赶快‘鸣金收兵’，以免争论深入下去导致必须‘政治民主化’的结论。其实，只要存在人类社会，就不能停止‘作蛋糕’。因此，汪洋的提法是永不过时的，只是根据需要，蛋糕的大小好坏可有不同而已。如果薄熙来的‘分蛋糕’不是为了搏上位而作秀，或者在设政治上的“庞氏骗局”的话，就应该提出相应的‘政治体制改革’及其路线图，以保证有效地长期的实现其合理‘分蛋糕’ 的构思，现在时代不同了，毛的那一套‘刀杆子+笔杆子’的统治术已经不灵了。任何人想靠武力镇压和欺骗收买只能取得暂时的成功，而埋下更深的危机，是在自己的屁股下造更大的火药库。突尼斯水果小贩穆哈迈德.布拉齐齐的自我牺牲，引发了突尼斯起义，使专制独裁政权倒台，就是前车之鉴，但这绝不会是人类历史上一个唯一的奇迹。