正文

“链球式起飞”理论上可行!

(2012-11-29 11:03:15) 下一个

 


“链球式起飞”理论上可行!


其实呢,我倒是不关心飞行员,因为毕竟那链子不是固定在飞行员的身上扯着飞行员转圈滴,我只关心飞机,因为毕竟那链子是固定在飞机的身上扯着飞机转圈滴,唉,我关心什么不重要,嘿嘿


昨天,JieHu-网友说他跟网友有特别科学非常技术的讨论,但是他说我没诚意,不然就告诉我那里去读他们的讨论。


天地良心,有我这样没诚意的吗?


我一直都在帮助推销他发明的舰载机“链球式起飞”!


请看我的《助人为乐六刻:帮助推销舰载机“链球式起飞” 》,还有《助人为乐五刻:帮助推销舰载机“链球式起飞”》,四,三,二,一统统都有哪!


事实是我特别的非常有诚意,不告诉我,哼,我就自己找,我自己主动地费尽心血千辛万苦终于找到了这个:


JieHu-网友说 理论上可行?这是我这个想法诞生以来受到的最高评价,谢谢谢谢


原来,那是JieHu-回复-wenxueOp-网友说“链球式起飞” 理论上可行,但是设计者如何应对如下困难 的回复。


下结论的时候到了,-wenxueOp-网友写的这个帖子值得收藏,嘿嘿,请看:


Time to reach conclusion, after the above brain storm


只谈生意,不谈感情,挑好的就拿了,莫要太多心。
理想有益,空想伤身 – 怎么分辨是否空想,看看是否对生意有益。新概念害死了“安然”能源,导致了经济危机。 
要有金刚钻,才可揽瓷器活 – 您应该作出“有力的”回答,我也只是会中学物理,抱歉不能“完善”您的设想方案。 
还要别忘了,工程中莫要:按下葫芦浮起瓢。
不管您在现实中是否学或干工程,您要用工程的规则去做“纸上谈兵”,才能说服别人跟你做工程。
1. 旋转弹射扣1分:同样功能,面积大,废钢,费油,费钱,葫芦形驾驶特性不好,靶子大。
2. 刚性臂,长度50m+30m,承受拉力 F=ma=16*4g=64吨,结构重量肯定大。
还得耗能(耗油)给额外的刚性臂加速。
假使对面多加发动机,还能时停时开?
旋转弹射扣1分。
3. 飞机的垂直控制面在高速时会发力让飞机保持直线。
旋转弹射却要让其转弯。
若是最后一段圆变直,控制复杂,可靠性差。
直线弹射不存在此问题,不必偏航。
旋转弹射扣1分。
4. 弹射时间长,加速度承受时间长,驾驶员更容易不适。
线向加速度4g和向心加速度4g会叠加,结果大约是sqr(16+16)=5.7g。 
旋转弹射扣1分。 
5. 结构重量: 
旋转弹射扣1分:机轮要在高g加速度转弯,弹射器机构活动部分重量大。 
Well, 我觉得你我发言都已经说完,是时候我们都从这个case弹射了。 ”


“是时候我们都从这个case弹射了。”


弹射了。


弹射了。


弹射了。


 哈哈,在此谈技术问题能把你笑死 :)


有木有?


 


 


 


 


 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.