2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
有人说川普的当选是美国民主的胜利，也有说是美国制度的失败，我认为这两种观点都对。
民主的最根本的目的是使广大民众能行使当家作主的政治权利。川普能越过那么多障碍，在广大白人中下阶级的支持下依然当选，这说明美国的选举系统是正常运行的，没有受到金钱，與论影响，没有选票舞弊。选举失败者当即服输，政权正常交接，川普不久将手握世界最大核武库的钥匙应没有问题。这证明了美国民主制度的成熟和公正。
美国制度设计中另一个重要的方面是防止民粹主义（popularism)。译成民粹容易引起误解，我开始也望文生义以为和国粹一样是指民间的孤品。民粹的含义对政治家而言是指煽动和迎合多数人的口味（常常是低级口味），对民众而言就是以众凌寡，行使“多数暴力”。中国的文革就是一个典型的民粹实例：领导人煽动“低贱者最高贵，高贵者最低贱”“打倒一切牛鬼蛇神”“造反有理”；民众肆无忌禅发泄着他们的羡慕嫉妒恨，砸烂一切让他们不爽的：有权的，有钱的，有知识的，长得漂亮的....民粹横行的世界就是一个地狱！
在美国，人民大众行使权力主要就是选举时。选后实际上就没他们什么事了，单位里得听老板，家里得听老婆，外面得听警察的，日常生活和天朝也没啥区别。言论自由仅限于政治上，可以骂总统，但要骂老板老婆和条子，后果还是很严重的。民粹在日常生活中无用武之地。
对领导人有各种制度约束其民粹行为，在选举中其实也有各种限制民粹的规则或潜规则。理论上一个35岁以上出身于美国的公民就有资格当总统，但要登上两党候选人谈何容易。要经历区选州选，党内提名选，无数次演讲辩论，个人的历史也被挖得体无完肤。那不仅是一场体力，智力，财力的比拼，经历过这样多重的筛选和监控，那些被主流社会不认可的人早就出局了。不可能出现象希特勒那样拉一帮人，拉张板登在大街上演说就能参加大选的事。
天朝老是吹嘘自己的领导人靠谱，做到常委至少经过三十年官场历练。其实按照美国的选举制度，没有历练的人也很难胜出。政治家通常早年就在中学大学竞选过学生会和参加过辩论赛，大多数人开始政治生涯始于公校委员选举。这时就要去拉票，插旗筹款演讲辩论。以后从区议员，州议员再到州长，国会议员。大多数总统参选前都担任过公职，有丰富的美国官场经验。很多人以为里根是直接从演员当总统的，其实他当过加州州长。肯尼迪也不是以富二代名义当选，之前他是参议员。奥巴马当然不是路边黑人，之前他是伊州参议员。
但川普把这一切都颠覆了。至少在竞选时，他是个民粹主义者。他的当选，证明在选举制度上所设置的对民粹的障碍被冲破了。川普的不可思议的才能使人们怀疑，在担任总统之后，他是否也能冲破制度对一个总统设置的制约。他就象一个高超的黑客已经看到了系统的bug,他已经破了最难的入门关了，他会得陇望蜀吗？
不要为冲破政治正确感到兴奋。存在的就是合理的。把川普推上宝座是野蛮的白人至上主义，历史上他们屠杀了近千万的印地安人，把黑人当牲口一样贩卖，就因为修铁路的华人勤劳能干就把他们全部驱逐。把他们抑制住了是正义的胜利。而现在借助人数优势，他们又卷土重来了。而川普所攻击的“政治正确”，很多正代表着美利坚最美好的东西。
让我们拭目以待，看看闯普能闯多远？
说的太对了。可惜，选之前曾劝过，没人听进去。Trump 在胜选speech里，实际上很清楚地表达了他将兑现他的核心竞选诺言，“work for the people forgotten"(roughly).
这次大选，核心是种族。可惜，大量愚昧的华裔根本没看到，完全不懂美国政治。
大家务必记住： 我们是minority的一部分，我们是生活在民主党的羽翼之下。我们能够有今天与他族平等，自由的生活并非完全来自于美国开国先贤，更多来自于Martin Luther King, 以及Hilary Clinton的同党先辈。
修宪，在美国这个保守的国家，几乎是不可能的事。譬如，开国先贤当初允许个人拥有武器（arms），是为了保证公民有效抵抗政府侵权。但如今，这些个人手里的武器，除了互相残杀以外，根本不可能抵抗拥有核武的政府。但你根本就别想修改这条宪法。只能让子弹乱飞了。
---------------------------
黑人，妇女选举权好象是修改过宪法的... 刚查了，美国三百年来修改宪法27条。确实相当少。首先是要人们都觉悟起来，很多人目前还在为自己能提个破枪沾沾自喜，当枪支遍地你虽然反对拥枪，却也不得不拥枪，不然你就处于安全不平等地位。拥枪的人越多，走火的几率越高，恶性循环无解。连我这种几辈子做梦都不想开枪的人，也去打过靶了，真不知道是什么滋味。
__________
妖魔化Bannon是NPR左派的谎言。硅谷的亚裔CEO是印度人。他们的世界观是印度教，与基督教美国距离太远，比华人融入还难。Alt Right是左派给人起名。重要的是世界观而非种族。如果非法移民是天主教，至少世界观相近。
http://www.npr.org/2016/11/17/502476139/were-not-going-away-alt-right-leader-on-voice-in-trump-administration
现在想来我们华裔太贪图小的利益了，民主党上台我们顶多多交点税，少上点藤，川普上台说不定生存都成问题。 我们没经历过犹太人的大屠杀，有些事情看不清楚，不知道害怕。
真是这样吗？CNN自己都反省了，他们没人搞清楚都什么人支持川普。白人的中下阶级只是其中的一部分，家庭年收入在七万以上的人群也是川普获得的支持率高。川普的民众基础远比过去媒体描述的广泛。
不言有罪 发表评论于 2016-11-18 05:09:45
成也萧何败也萧何。选举团制度和个人拥有武器这两个美国的特色，曾为美国贡献良多。但也为美国的衰落埋下了种子。
--------
赞同。社会发展日新月异，老掉牙的东西不思变，如何与社会合拍？
-------------
修宪，在美国这个保守的国家，几乎是不可能的事。譬如，开国先贤当初允许个人拥有武器（arms），是为了保证公民有效抵抗政府侵权。但如今，这些个人手里的武器，除了互相残杀以外，根本不可能抵抗拥有核武的政府。但你根本就别想修改这条宪法。只能让子弹乱飞了。
华尔街和美国的大财阀们，
通过引入穆斯林，难民，非法移民等无产阶级（即所谓的流氓无产者，如阿Q等。），
不但可以获得廉价劳动力，
而且可以制造他们和中产阶级（马克思说的无产阶级其实主要是指的中产阶级）的矛盾，
从而转移中产阶级的斗争方向，
传承罗马的分化瓦解被剥削阶级的政治智慧，即，发动群众斗群众！
其目的：是阻遏中产阶级和新兴富豪进入到剥削阶级行列当中。
这样做虽然有利于剥削阶级的阶级利益，但是却危害整个国家的素质，危害国家的公平和正义，打击了劳动人民企图通过勤劳致富的努力，
而且破坏国家的税收和福利体系，鼓励不劳而获的行为和群体。阻塞了劳动人民上升的通路。
希拉里的支持者一直宣传川普的支持者素质差，其实素质差的人群才是希拉里的支持者。
希拉里的支持主力是吃低保的黑人、拉美人，华尔街金融家，大学教授和在校学生，都是一群不用干活的人。
川普的主力支持者是白人中产阶级，还有华裔等，都是一群真正干活的人。
所谓的中产阶级就是劳动人民，或者是被剥削阶级的代称。
代表中产阶级利益的，有时候被称为左派，有时候被称为右派，
这就是为什么支持川普的有时候被成为右派，有时候又被称为左派的原因。
《传索罗斯斥巨资策动全美骚乱，非要特朗普下台不可》
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1752164-1.shtml
有点老毛的农村包围城市的现代味道
成也萧何败也萧何。选举团制度和个人拥有武器这两个美国的特色，曾为美国贡献良多。但也为美国的衰落埋下了种子。
--------
赞同。社会发展日新月异，老掉牙的东西不思变，如何与社会合拍？
“但川普把这一切都颠覆了。至少在竞选时，他是个民粹主义者。他的当选，证明在选举制度上所设置的对民粹的障碍被冲破了。”---well said.
自己的苦果自己吃吧
倒是奥八总统在选前嚷嚷拉丁票咋样、黑人票咋样等等，是不是人数少就该“至上”，就“天然有理”？让人不免想起神奇的土地上有过的“两少一宽”奇葩来。
现代社会，公民有选举之权利，有监督之义务。防范政客、政府滥权胡为每天都得记着，管他是川普上台还是拉里进宫呢。
任何“偶然”事件背后都有“必然”。还是看他做什么吧，现在下结论，为时过早。
文科生硬伤，逻辑不能自圆其说。
对楼下一些不讲理的人，或者不懂理的人的文字，我是一律略过的。:D