美国前国务卿基辛格逝世， 为了纪念他，将以前写的文章改编一下重贴，以重温他的战略思想，以及他对中国的理解！
读了一遍基辛格的著作“on china"英文版（听说中文版删节很多），觉得颇有新意。在此把我印象深刻的地方分享一下。
老基用很长的篇幅回顾了中国的历史和文化，大多了无新意。鉴于他是个西方外交战略家，他从西方视觉看待中国战略思想的观点却很有意思。他认为中国战略思想更侧重于心理因素，特别是虚张声势，举了诸葛亮的空城计故事。他也认为围棋的规则，即通过多个战场微弱优势的积累来取胜，和国际象棋中通常是单一战场作战最后使对方统帅走投无路取胜相比，体现了东西方战略思想的不同。而围棋中的势，即处于某种有利的地位或环境，和投试应手（投一子随机应变）的概念，也是东方战术的独特之处。
有关鸦片战争后中国以夷制夷的战略倒是闻所未闻。我们学的历史是清政府腐败无能，继英国后相继与很多国家签订了卖国条约。实际情况是清政府主动开放口岸给很多国家，以期让他们相互竞争，事实证明这是个很好的保护自身利益的方法。而李鸿章在甲午战争后的纵横捭阖听上去象小说一样惊心动魄。老李在马关被日本浪人打了一枪大难不死，马上演苦肉计，包着绷带去谈判，令世界舆论大哗，少交了两亿白银。一回去就与列强外交，晓以厉害，诱以利益，使俄德法出头“三国还辽”。事后德法分别得到租界报酬，但俄国贪得无厌，有独霸满州之势。李又鼓动英日介入满州事务，李死后的日俄战争是其外交促成的。老李被认为是个优秀的止损专家，用其老到的外交手段使中国在羸弱的时代依然保持了很大程度的独立和主权完整。中国人还是应该给他一定的尊重的。
对于毛，老基竟然充满敬仰（所以此书被西方愤青驾街）。但很意外，他认为毛的战略目标是成为大三角之一。原来国际政治也有一个“三国志”规律（是俾斯麦总结的）：凡超过五个国家就会自然形成三个集团，三角之间总是二对一，但组合随形势变化而变化。作者认为毛打了一通让西方和苏联看不懂的组合拳，特点是声势很大但行动还是精确计算过的，使中国以羸弱的国力无可争议地成为国际舞台三角之一，取得了超过其自身实力的国际地位。这种国际地位对中国以后的改革开放还是有利的，在80年代游移于美苏之间取得了很大利益。
关于中越关系，作者认为越战是中美间战略误判，被越南民族主义利用了。中国的目的是在中南半岛保持四国均势（南、北越，柬，老）并不想打下南越，美国也一样并不想打下北越。中美接近后达成交易，但北越在苏联支持下不听中国阻止继续进攻在75年竟打下南越。中国的反应是立刻翻脸终止了一切援助，并支持柬埔寨红色高棉反越。但红色高棉过火了，杀了十几万越侨并侵入越柬争议领土，越南反击一周就推翻了不得人心的红色高棉。中国的反应也使世界瞪目结舌，迅速发动了一场几十万大军的入侵丝毫不顾及苏越间的军事同盟。虽然军事上不算成功，但中国通过貌似不计后果所引起的心理上的震撼强化了在大三角中的地位，客观上强化了中美间同盟关系。前段时间流行于网上的关于长期中越战争拖垮了苏联的论调原来出于此书，这么说来习总指责苏联人民“更无一人是男儿”方向错了，更应该对苏共垮台负责的应该是它的中国同志。这里，基辛格又强调了中国传统战略中的心里因素，大约现在习近平抗拒沟通，放出大话要在xx年统一台湾，也有这种传统谋略的因素在里面。
关于中印边境冲突，他的论述和中国历史教科书的一致，是印度挑起了冲突，中国进行了有利有节的反击。这本书在印度人中引起震撼，有印度学者撰文抱怨印度的历史书误人子弟。但还没等到我高兴会儿，关于中苏边境冲突的论述则让人大跌眼镜。在珍宝岛是中国先动手杀人的，但这次苏联一反常态不忍了，不仅在新疆围歼了中国一个营（作者所言），而且准备大动干戈，迫使中国全国进入一级战备。所谓美国出面保护中国也是谣言，美国只是在苏联通报时表达了关切而已，私下里还窃喜呢。中苏没开打还是双方经计算和沟通的结果。但此举确实启动了中美接近的过程。
此书提到美国政府换届有近万政府主要部门工作人员调换，有大半年政府处于实习状态，这使我对美国的选举产生新的认识：这确实是一场改朝换代的“革命”。老基认得很多中国历届领导，有大量篇幅对此描述，只是我读来有些boring。最后有一段建议，不外乎是要和平共处，尊重中国.....但不知道现在越来越不耐烦的美国人有没有胃口看了。闻所未闻的是，邓小平著名的包括“冷静观察，稳住阵脚，沉着应付，善于守拙，决不当头，韬光养晦，有所作为。”的二十四字诀外，老基还透露鲜为人知的十字诤言，英文是“Enemy troops are outside the walls,they are stronger than we. We should be the defensive”，不知对应哪十个汉字。作为上世纪末最优秀的战略家，邓对中国的未来怀着深深的忧虑，但不知今天意气风发豪情万丈的国人还能理解他的苦心吗？
基辛格的战略风格是现实主义，据说罗斯福总统就美国保护一位南美独裁者辩护说，He is a son of bitch, but our son of bitch, 大约“有奶就是娘”或“白猫黑猫”是合适的中文翻译。 基辛格就是这样的人。他是非常反对现在美国和中俄同时交恶的战略的，认为这样的战略只有死路一条！
物质决定意识，现实主义高于理想主义，在国家战略上，这是永恒的定律。冷战的胜利，是基辛格国际战略成功的一个证明。而未来，无论什么国家，都将证明，违背现实主义的道路，都是死路！
智利皮诺切特在美国帮助下军事政变成功以后，建造了一个监狱，专门关押左翼女犯人，供军人反复强奸。
美国1982年有一个电影《Missing》，讲的就是皮诺切特政变以后枪毙一个美国记者的真事。
同一时代，亲美的阿根廷军人独裁政权把施酷刑致死的左翼人士从直升飞机扔掉海里，有时甚至把活人直接扔进海里。
苏联真是够傻的，每天给越南经济输血100万美元。要是像基辛格一样，利益第一，道德价值第二，就应该只给越南步枪、子弹，骚扰中国南面，经济让越南人自己想办法。后来苏联和越南脱钩了，越南不也没饿死人吗？
Richard Nixon, Henry Kissinger, 这些中国人民的老朋友，在其本国人民的眼里，其地位和名声远远低于在中国人民心中的水平。
------------------------------------------------------------------
这不奇怪。加拿大90%的人都不知道白求恩是谁，尽管加拿大现在的全民免费医疗是白求恩当年带头向政府提出并推进的。他们只觉得这种福利是理所当然的，而不在乎谁当年曾为他们的利益奋斗过。中国人知道并尊敬白求恩的人口，超过加拿大总人口的二十倍。因为中国人对曾经为自己奋斗并牺牲的人，永远充满感恩之情。这大概就是你说的“世界观、价值观的不同”吧。
第一次听到“五成三”这个说法。
长知识了。
好像是有道理。
三国：吴国、蜀国对魏国
冷战后期：中国、美国对苏联
现在：中国、俄国对美国
这一点我有不同看法。
我认为，拖垮了苏联的是阿富汗战争。财政和阵亡都是大放血。
中越战争，苏联没有人员损失。财政方面应该也没有太多放血吧？越南是不是主要用步枪？没有飞机、坦克、导弹等花钱的东西。