个人资料
sandstone2 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

Tik Tok被处理,美国还有言论自由吗?

(2024-05-19 17:38:26) 下一个

这几天吃瓜群众们的注意力都在美国刚刚通过的600亿美元军事援助乌克兰的法案上,但很多人没注意,其实和这个法案一起打包处理的还有另外几个法案,其中就包括处理Tik Tok,也就是抖音海外版的法案。

为此,Tik Tok的首席执行官,多次在美国国会接受质询的新加坡帅哥周受资昨天在TikTok 平台上推送了一个视频。

他在视频中表示:美国国会要禁止TikTok了,这是剥夺美国人民的言论自由,他要为TikTok用户的宪法权利而战斗…

于是问题来了,一个Tik Tok被处理,就真的能让美国人没有言论自由了?

当然了,美国人民有没有言论自由,这是个很大的话题,我们没办法简单下结论,但想说明白现在这个事,首先要知道美国国会到底想要干什么。

实际情况是,美国国会两院高票通过的关于TikTok的法案,是要求其必须与母公司剥离。

具体来说就是限期在270天之内,Tik Tok必须找到一个买家来收购,以脱离自己的母公司“字节跳动”,否则可能将面临无法在美国继续经营;

也就是说,如果TikTok遵守这个规定,那么就不存在被禁止的问题。

自然也就不存在1.7亿美国人民因此就丧失了言论自由、700万商业用户的权力被剥夺的问题。

接下来的问题是,美国国会为啥非要这么做呢?

事实上,关于Tik Tok会危及美国国家安全的争论由来已久了,从川普做美国总统的时候就开始了,但是关闭一个用户众多的社交平台,在美国来说确实是一个关系到言论自由的大事,因此,有关部门在处理这件事的时候真的是非常谨慎。

因此,我们看到,连美国总统都换人了,关于Tik Tok的这点事还没搞完。

想弄明白这件事,我们还必须得说一下Tik Tok的首席执行官周受资,他因为这件事在美国国会已经接受几次质询了,总体表现应该说还是可圈可点的,对着镜头和美国议员们谈笑风生,甚至还因此圈了不少粉。

但是有几个关键问题他始终没有给出正面回答。

其中最重要的就是Tik Tok表示美国用户的数据存在美国,是非常安全的,但别的有关部门是否可以通过字节跳动获取这些用户的数据?

另外,从美国联邦调查局到国会议员等都非常关注一个问题,是不是有人可以利用TikTok平台进行宣传活动,进而影响美国人民在一些问题上的看法和选择,特别是对美国年轻的一代,会造成一些深远的影响。

不过,尽管关于Tik Tok的法案经过美国国会投票和总统签署之后就已经是法律了,但按照美国法律的规定,TikTok还是可以继续向法院申诉的,他们甚至可以一直告到最高法院。

在最高法院做出最终的裁决之前,TikTok依然可以在美国继续经营,而不按照美国政府的要求从字节跳动剥离。

看到这,可能有朋友要问了,这美国的法律有点扯犊子啊!政府要处理个小小的民营企业就这么费劲吗?

事实上,美国的法律还真的就是这样的。美国人设计法律的时候,首先想到的是限制政府的权力,因为政府是掌握公权力的,对于普通人来说,他们是强势的一方,因此不能让他们想做什么就做什么。

同时也要保护普通民众有充分上诉、听证的权利。

这种制度设计虽然看起来效率有点低,但是确实可以做到最大限度地维护公平和言论自由。

从Tik Tok这么几年在美国和有关部门周旋的过程来看,他们算是已经把美国的司法体系研究透了。因此有媒体报道过,周受资曾经和自己的老板保证,Tik Tok在美国绝对不会出大问题。

但是,在最近一次美国国会开始审议关于Tik Tok的法案的时候,周受资居然在Tik Tok的平台上推送了一条消息,要求用户给自己选区的议员打电话进行抗议。

结果造成部分用户用力过猛,甚至对美国议员发出了死亡威胁。

而这恰好证实了某些人的担忧,Tik Tok确实可以影响甚至煽动一些群众。

这件事后来也被很多媒体认为是一招臭棋,因为在那之后,不利于Tik Tok的消息就接二连三的出现。

总之,关于Tik Tok的瓜,我们还能吃一阵子,这个过程也是我们见证美国到底有没有言论自由的好机会。

美国人和他们的司法系统可能要面临着这样一个问题,如果有人用“言论自由”作为武器来破坏“言论自由”,该怎么办?

 

 

 

作者: 老鱼君

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (10)
评论
Firefox01 回复 悄悄话 请问老鱼君:利用TikTok 的弹幕,号召用户给本地议员打电话,这个做法本身,也是言论自由的表现吗?
iask 回复 悄悄话 美国人和他们的司法系统可能要面临着这样一个问题: 言论自由应该是内外不分敌我不分的吗?如果有敌国利用美国的言论自由打“认知战”,是否应该给敌对势力充分的言论自由?

另外,不要说言论自由,中国可没有给美国媒体在中国发表任何言论的权力。 凭什么美国不可以做对等要求!
iask 回复 悄悄话 美国人和他们的司法系统可能要面临着这样一个问题: 言论自由应该是内外不分敌我不分的吗?如果有敌国利用美国的言论自由打“认知战”,是否应该给敌对势力充分的言论自由?
ahhhh 回复 悄悄话 美国的言论自由,前提是你不能挑战权威,不然政府就会干预。这种假的言论自由,过去8年,因为川普和社交媒体平台,一再被钳制舆论,已经是皇帝的新衣了。现在的问题,是禁抖音,用的是“外部势力干涉”的名义。而这个发条之含糊其辞,赶上香港国安法了。
北京_01link 回复 悄悄话 西方的法律是争取绝不错杀一个,因此难以防范成心钻法律漏洞的人士。那个新加坡人就是一个典型的刁钻小人,因此才会出昏招。分离抖音不是禁止软件,是禁止背后的黑手。
硅谷工匠 回复 悄悄话 Being able to get rid of communist in America, IS the free dome of speech of people who wants to get rid of communists.
Parkbrooke 回复 悄悄话 Google, Facebook, IG在中国呢? 有没有脑子?
Parkbrooke 回复 悄悄话 Google, Facebook, IG在中国呢? 有没有脑子?
Parkbrooke 回复 悄悄话 Google, Facebook, IG在中国呢? 有没有脑子?
Parkbrooke 回复 悄悄话 Google, Facebook, IG在中国呢? 有没有脑子?
登录后才可评论.