读史记秦始皇本纪 - 有感

賈誼、司馬遷曰：“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。”秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。復責小子，云秦地可全，所謂不通時變者也。紀季以酅，春秋不名。吾讀秦紀，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。嬰死生之義備矣。

上面是史记秦始皇本纪最后一段的后半段。秦始皇本纪中司马迁大段摘录了贾谊的《过秦论》，并起之以“善哉乎賈生推言之也！”，可见太史公对过秦论的大部分论点是赞同的。唯独子婴一节，司马迁表达了不同的观点。

贾谊认为“向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。”，在我看来，颇有些文人论史的重主观轻史实的倾向；司马迁认为秦到了子婴时期，已是“河决不可复壅，鱼烂不可复全”，即便周公再世，也无力回天了；我深以为然，因为从子婴诛杀了赵高，到刘邦入武关至霸上、项羽赢得巨鹿之战后杀入关中，只有五十天都不到的时间了，秦能够调动的军队都在远处（南部的开疆和北方的防御），这么短时间里策划回援想来在二千年前应是不可能实现的。正如太史公所言，子婴尚能在几天内诛杀赵高，其决其志已然可嘉，“死生之义备矣”；再比较一下崇祯花了多少时间诛杀了魏忠贤，子婴的决断和能力更是立见高下了。

司马迁和贾谊都是汉初的文学大家，作为史学家，司马迁的风格更加严谨，而贾谊的文风更见天马行空的飘逸，如他的《鵩鸟赋》，参生死，轻去就，令太史公也不禁爽然自失了。