独身、不孕、一胎与中国的未来

首先声明我不反对国内的计划生育政策。

我们一直以来也只想生一个的，但后来事情有了变化。儿子六岁那年移民加拿大，有一天小孩放学回来问我们，他们班二十多个同学人人有兄弟姐妹，为什么他只一个人。我们一看，周围所有人都是两三个孩子的，而且加拿大政府鼓励生小孩，生出来的教育、医疗都有补助，还发牛奶金，喝牛奶不用钱，再考虑到儿子还有很多旧衣服、旧玩具、旧书本，更重要的是，我还有很多教小孩的经验教训没用上，浪费可惜，于是也学着多生了一个。

回国后我们发现我们是比较特殊的，因为周围不少同龄的朋友、同学因为各种原因仍保持独身，或结婚多年虽然都快四十了还没生小孩。大家一聊，原来他们认为结婚意味着失去自由，生小孩失去的自由更大。再说，平时上班已经够忙够累的，哪里有那么多功夫生小孩。在国内生养小孩的代价也很大，有个朋友给我们算，为了小孩，他太太全职在家照看，为了让孩子有好的教育把小孩送去贵族学校，周末上钢琴班、绘画班，寒暑假带他出去旅游，少玩了，少赚了，一年在孩子身上还要花费十多万。

现在的观念与以前已经是大相径庭。我们父母那一辈人，普遍有五六个兄弟姐妹。那些年一直有战争，多生些是自然反应， 911 后纽约的出生率也大幅长了呢。我们这一代，普遍是两个，我们班的同学除了几个独生的，大多数是两兄妹、姐弟。现在呢？城里人不愿生，少了自由，多了责任和开销，哪里有什么“不孝有三无后为大”的说法。乡下人也是，以前靠孩子送终，多一个小孩多一份劳动力，现在不都这么想的。年轻人都到城里打工去了，很多村子都只剩下些老人，所以退耕还林才可行。农民工钱不多，又忙，住的地方没有，生出来在城里也没有户口，读书都成问题，对生小孩哪里有什么大的兴趣，不小心生出来就往老家一丢。

另一个问题是，因为食品污染和生活环境的问题，目前的不育症挺严重的，夫妻一个有不孕症，另一个再正常也生不出小孩，和两个都得结果一样。

几十年计划生育政策执行下来，效果很明显，人口数量明显下降。我今年曾到安徽北部的一个小学去，校长告诉我，他们的学生是由附近几个小学合并在一起的，但即使如此学生数目仍比以前少。我们一起算过，比如我们那一代四个同学读书，成家后生下两个独生儿女，这两个独生女结婚后又生下一个独生女读书，所以小学生的数目就只有我们那时候的四分之一了。如果是在一些汉人和少数民族在一起的地方，这种变化会特别明显，比如原来大家是各占一半的，夸张一点，他们都生三个小孩，那么现在我们的小学生由我们那一代的四个变成现在的一个，他们四个变九个，班里汉人与少数民族小学生的比例成 1 ： 9 了，打起架来一定吃亏。（此处特别留意，仅举例，我不鼓励小孩打架，更不希望民族分裂。）

国家除了物质的生产，还有人口的生产，一个民族的未来，与这民族的人口数量和人口质量密切相关。如果这民族的人都不愿意生小孩，不愿意为民族的繁衍和后代的教育作出个人牺牲，都指望老了以后由别人家的小孩来抚养，这跟春天不愿意与大家一起劳作，却等着秋天去与大家收获分食一样，二十年后的中国，如果是个老龄化严重的国度，如何保持强大的发展动力？马寅初当初提出人口控制是非常有道理的，可惜当时的决策者不明白，觉得人多力量大，众人捡火火焰高，于是把马老也抓去批一批，中国人口数量一下大大地提高。现在的情势又不一样了，各国的老龄化都严重，韩国的年青人因为买不起房子不结婚，结婚的又都不生小孩。日本已经出现老龄化的状况，欧洲各国也如此。俄罗斯人口总量在下降，总统上来就提出“生三个是国家责任”，“为国家未来请多做爱”，大量的老年人要靠少量的年轻人供养，负担越来越重，而且一旦发生战争，打仗的人都缺。

或者与人说俄罗斯太大，国土面积约 1708 万平方公里，人口只有约 1.455 亿，多生是对的，中国不一样。看看邻国日本，面积约为中国 37 份之一，人口约为中国五分之一，人口密度为中国 3 倍多。香港，新加坡人口密度还大。台湾 3 万平方公里， 80 ％是高山，养活 2000 万人口，江西的面积是台湾的 5 倍，但是人口只有台湾的 2 倍。不仅仅是简单人口密度的问题，而是国土的承受能力和人口素质问题。

舟已行矣而剑未行。肉食者何不早作谋断？