ali88
汤之盘铭曰：苟日新，日日新，又日新。
2016年5月4日，英国主流大报《泰晤士报》纸质版和网络版分别刊登驻英国大使刘晓明题为《停止插手南海事务》的署名文章。
我正在国内，偶然从央视新闻里看到这个消息。党媒这次没有捏造，有图有真相：
难道英国主流大报《泰晤士报》被党收买了？《泰晤士报》也要“党媒姓党”了？虽然像马云收购《南华早报》这样的事件令人忧虑和警惕，但我想大家现在对《泰晤士报》大可不必有这样的担心。
请注意刘大使的文章是在“观点”（Opinion）这个栏目里发表的。媒体的作用就是让公众知悉各种不同的观点和意见，而不是作为谁的喉舌，只发出一种声音。虽然《泰晤士报》的编辑记者可能不同意刘大使的观点，《泰晤士报》的大多数读者可能也不同意刘大使的观点，但是《泰晤士报》认为它有责任让读者知道另一方的观点，知道中国政府的看法和根据。刘大使的观点正确与否，读者自然会经过思考判断后得出自己的结论。《泰晤士报》真正做到了“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利”。
这才是公正客观的一流大报。
这也是为什么当有人质问我是相信《泰晤士报》这样的媒体还是相信《环球时报》，我毫不犹豫地说我不会相信《环球时报》，因为它只发出一种声音，那不叫新闻，那叫宣传，准确地说叫洗脑。
当央视负责人向庆丰帝表忠心说“央视姓党，绝对忠诚”时，那真叫下作与无耻。还谈什么客观与公正？有没有底线？
我不明白为什么央视和其它党媒要转发这个新闻。我看了刘大使的文章，可以说没有任何新意，都是国内媒体反复强调的观点。那么，重复这种观点的意义何在？我只能猜测：央视以为国外媒体也是只发表自己认同的观点，所以《泰晤士报》和主流媒体也认同刘大使的观点。
这完全是歪曲，自欺欺人而已！如果仅仅是误导小老百姓，那也就罢了；如果因此误导决策者，那就是误国误民了。
刘大使的文章虽无新意，但这段话我是赞同的：”莎翁笔下的一些角色惯于搬弄是非、无事生非，尽管剧中人难免受骗上当，但读者和观众总能洞若观火，明辨是非。“我们为什么不敢让中国人民听到外部世界的观点？我们为什么不相信我们中国的”读者和观众总能洞若观火，明辨是非“?
从《泰晤士报》刊发刘大使文章这件事情上，央视和其它党媒要学的是，媒体不是谁的喉舌，不应该只发出一种声音，也应该让中国人听到对方的意见，知道反对我们的人在想什么、说什么，他们为什么会有那样的观点，根据是什么。这样培养出来的国民对世界的看法才是全面和客观的，才会有健全的思想。决策者也才能得到全面正确的信息，做出正确的决策。
什么时候央视和人民日报能够刊登英国驻华大使、美国驻华大使的关于南海问题的文章，甚至菲律宾、越南、日本驻华大使的观点，那我们的媒体才是真正进步了。我们怕什么呢？我们的媒体还是党领导之下，变不成反华媒体，就像《泰晤士报》不会因为刊登刘大使的文章而变成党媒一样。
但这恐怕只是我的愿望而已。当今之世，“党媒姓党”甚嚣尘上，央视说”绝对忠诚“，当今圣上志得意满、信以为真，我们与文明世界渐行渐远，与北朝鲜越靠越近。中国媒体做到客观公正的希望在哪里？
还读到一文说纽约时报的股百分之多少是被什么人或机构控制的，却不知纽约时报发行的是特殊的股，好像叫B股（不确定），这样的股是只能分红却无丝毫权利控制新闻运作，而这是该报特意这样做的。但就是有人要这样去误导。
我看他们在国外媒体撒钱包括在纽约时代广场做广告是白白浪费中国人的钱。在信息自由流通的世界里，人们哪里那么容易接受他们的宣传。相反，刘大使那种蛮不讲理、自以为是的文章只会让人反感而更加同情菲律宾。竖起信息防火墙，妄图愚弄老百姓，可能把自己也愚弄了。