付标题：阅读网友们的文章和评论引发的思考。
品酒网友发了一篇文章并且留言“请大家任意评判”。于是，我就根据她文章中提及的“咒骂讽刺一个生病的人”作了评论。品酒网友文中的“一个生病的人”是指目前引起热议的“回忆录”美国篇系列的作者佩尼女士。我当时的评论观点是：“言论没有绝对的自由，是约束性的自由，否则谁都可以任意地公开发表造谣污蔑言论；读者们反对的是佩尼一而再再而三发表谎言（例如正当卖房成为免费送“妓女”作为嫖资）和臆想护士等工作人员提供性服务等谎诞描述；有谁愿意接受自己或自家长辈被人公开发表文章污陷乱伦、嫖妓、下毒等恶行？因为作者是精神病患者就可以？”品酒网友在跟帖回复中假想了一个我们之间的对话；读了她写的假想对话，我才恍然大悟，原来她不是“请大家任意评判”，而是要大家评判“为什么现在没有郑念了？”那么很显然我的评论不合要求，是牛头不对马嘴：-）。其实，品酒网友可以直接了当地说“请评判为什么现在没有郑念了”，而不是“请大家任意评判”，免得使象我这样的读者偏题：-）。
品酒网友写的那篇由佩尼联想到郑念的文章、她以前写的鼓励支持佩尼自由发表作品的文章、在这个论坛阅读到的一些其他网友的文章、以及阅读到的读者们的一些评论使我思考一个问题：精神疾病是任意公开发表文章散布谎言以及造谣污蔑他人的通行证吗？ 这个问题也可以分拆为以下相互关联的具体几个问题：
（1）精神病患者有不受约束的绝对言论自由吗？
（2）就因为作者佩尼是精神病患者（注：这是假没，因为佩尼本人、她的坚定支持者、以及一部分她的作品反对者都否认她是精神病患者），她就可以任意公开发表文章描述指责自己去世的丈夫乱伦、嫖妓、下毒等恶行吗？
（3）就因为佩尼是精神病患者，她就可以任意公开发表文章散布谎言和荒诞吗？例如将己证实的正常房屋交易一而再再而三地说成是她丈夫免费送给邻居“妓女”作为嫖资；各种捉妓的荒诞；她年老体残丈夫接触的许多女性包括护士和邮轮工作人员为她丈夫提供性服务的臆想等等。
（4）就因为佩尼是精神病患者，读者们就不能评论指出她文章中的谎言荒诞是对她去世丈夫的污蔑和不公吗？当要求读者们对荒诞作品“不judge”、对公开发表文章造谣污蔑他人的精神病作者“同情”和“仁慈善良”、让她能够宽松自由发表文章倾诉时，可曾想过被公开发表的文章造谣污蔑中伤了的那一方？可曾想过对被造谣污蔑中伤的那一方有一些“同情”和“仁慈善良”？当给对精神病患者的谎言荒诞作品持批评和反对意见的读者们帖上对年长作者佩尼不敬、不仁慈善良，没有同情心等标签时，可知这些标签也可以同样地贴在指责者们的身上，那就是对被佩尼造谣污蔑中伤的去世丈夫的不敬、不仁慈善良，和没有同情心。
引用我在前一篇《自由与约束》文章中的试问：“。。。（2）又假设那位发表荒唐言的作者有精神疾患，你会因为“大度”地不与精神病患者计较以及言论自由而允许作者长篇累牍地公开发表文章描述和指责你或你的父辈乱伦、嫖妓、下毒等多种惡行？（3）假设那位发表荒唐言的作者是你的亲人，你会没有任何心理负担为了她的言论自由而造谣中伤他人？若她真有精神疾患你会忍心看着她在大庭广众之下胡言乱语被众人围观？。。。”
