个人资料
sandstone2 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

关于日本核废水,如何理性客观地讨论?

(2023-08-30 17:40:18) 下一个

昨天除了瓦格纳头目空难之外,最大的新闻就是日本开始向太平洋排放核废水了。

事件的大致经过想必多数人已了解,在此不做过多赘述了。我想和大家聊的,是如何客观理性地讨论一个公共话题。

鉴于当今中日关系,许多人对日本排废水的行径感到愤慨,乃情理之中。类似的还有韩国民间,尽管尹锡悦在日韩关系上做了努力,但日韩的历史问题也会随时借公共事件引爆。

但我想说的是,对待不同意见,只要对方有依据和逻辑,就应该尊重,而不是立刻扣上一顶“汉奸”、“日本走狗”、“间谍”的帽子。

在此,我想总结一下对于日本排核废水事件,两派人中有逻辑和依据的观点,将其展示出来,以便更客观地进行讨论,对于我没有写上的,你可以在评论区补充。

首先,认同日本排放核废水的观点有:

1.日本本身是个环保意识很强的国家,比如垃圾分类、清洁能源、森林保护等方面都是世界标杆。日本排废水影响最大的是自己,如果热爱环保的日本人都能接受,问题就不大。

2.世界对食品安全要求最高的国家,比如瑞士和列支敦士登,已于今年8月15日撤销了对于日本食品的进口限制,并不要求福岛地区的食品进行放射性检测。

3.国际原子能机构对日本核废水做了检测,其主要放射性指标,如氚的含量为1500Bq/L,是世界卫生组织饮用水标准的七分之一。

4.世间万物,水土空气都含有放射性物质,但危害和正常的标准在于含量。除了日本之外,其他拥有核工业的国家也会定期排放核工业水,放射性物质含量甚至会高于日本核废水。

反对日本排放核废水的观点则有:

1.国家原子能机构只是检测机构,确实做了检测,但首页写了免责声明,不对后续影响承担责任。另外,放射性物质并不是只有氚一种,测试的样本和多样性不足。

2.国际上固态处理核废物的技术已经成熟,为什么要为了节省成本而选择排入大海。不顾周围国家抗议,这样是否负责?

3.日本NHK电台爆料,福岛核事故的始作俑者东电公司,在两个月前,疑似出现储水罐泄漏。而这件事没有公示大众,存在诚信问题。

4.澳大利亚核专家蒂尔曼认为,净化核废水的设备ALPS没有大规模的工业应用实践,存在风险。且排海行为,触犯了《联合国海洋法公约》的共识。

这些是我在关注该事件的过程中,看到的有依据和逻辑的观点。理性的探讨主要围绕几个方向:核废水的指标问题、检测和处理技术的公信力问题、各国政府和权威机构对此事的反应。

我认为,只要我们的讨论能集中在事实层面,就是富有理性建设性的。两种观点只要依据事实,对整体都是有利的。反对观点如果更占理,我们就有依据制止日本的行为,认同的观点有理,我们也可以把新的净化技术用于造福人类。

而不理性的讨论方式,一是强调立场,把不同意见的人先定义为“坏人”;还有就是罔顾事实,将问题过度夸张,影响人们的日常生活。

在2011年福岛核电站爆发危机时,就有人从超市大批抢购盐和生活物资,导致商家不得不抬价或者限购。有正常需要的人买不上盐,造成了糟糕的社会影响。

今天,这样的声音依然存在。在涉及到“海洋”、“海鲜”的短视频评的论区中,一大群低智商人士在说“海鲜再也不能吃了”、“去海里玩不怕被辐射死”这样不负责任、制造恐慌的话。

还有人评论道,既然日本使用了“核废水”,就可以对其发动核战争。恐怕战争与仇恨不会解决问题,只会制造更大的问题。

除了对核废水的讨论,我们还有很多重要的社会议题,比如消费和就业。现在正是海洋旅游和海鲜消费的旺季,不顾事实地夸大而制造恐慌,只会给经济带来负面的影响,而不增长任何有价值的建议。

我认为,福岛核电站泄露和这次的排废水事件,首先是人类历史上的一个悲剧,是一件严肃和需要认真对待的公众议题,不应该成为玩梗狂欢的娱乐场,也不应该成为宣泄仇恨的修罗场!

另外,中国也有一大群靠海洋、海鲜和日料为生的从业者,这些人的利益也需要被保护,他们是无辜的,不要去攻击污名化他们的职业,这是做人最基本的底线。

于我而言,该吃吃、该生活生活,世界不会因为这次的排废水事件而毁灭,世间还有好多值得我们追求的美好与真理,要理性讨论,不要杞人忧天!

 

 

作者: 仝麟阁 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.