新林院
想多看看这个世界，善待这个地球。
我们不妨看看各方（包括北约自己和乌克兰）对这个问题的答案。
北约秘书长 Jens Stoltenberg 的答案：“普京为阻止北约逼近而开战”
2023年9月7日，北约秘书长 Jens Stoltenberg 在向欧盟外交委员会通报情况时，明确告诉欧盟外交委员们，俄国发动对乌克兰战争的目的是为了不使北约东扩到俄国边境。
根据北约网站，这是 Jens Stoltenberg 欧盟外交委员们说的原话：
“背景是这样的：2021 年秋季，普京总统给北约送了一个条约草案，让北约签字，让北约同意不再继续扩张。同时那也是他不入侵乌克兰的条件。我们当然没签。于是，他为了阻止北约扩张到他的边境，就发动了战争。”
“The background was that President Putin declared in the autumn of 2021, and actually sent a draft treaty that they wanted NATO to sign, to promise no more NATO enlargement. That was what he sent us. And was a pre-condition for not invade Ukraine. Of course we didn't sign that.”
“So he went to war to prevent NATO, more NATO, close to his borders.”
这里是北约网站刊登 Jens Stoltenberg 2023年9月7日讲话原文的截屏。
这里是北约网站上 Jens Stoltenberg 2023年9月7日讲话视频的截屏。
这里是北约在 YouTube 上的视频截屏。字幕上有 Jens Stoltenberg 向欧盟外交委员会通报情况时说普京为了阻止北约扩张到他的边境而发动战争的原文。
西方官员在公开场合对民众讲话时，尤其是在有讲稿的情况下，他们几乎在百分之百的场合都否认俄乌战争的起因是北约东扩。如果有人说俄乌战争的起因是北约东扩，他们一般都会指责那种说法是普京的宣传。他们在公众场合对民众提到这场战争的时候，讲稿里几乎永远在 war 这个字前面加上 unprovoked 这个定语，让此场战争与北约东扩无关这个说法在民众脑子里印象越来越深。
上述北约秘书长那番话是在官员与官员之间的闭门会议上，通报情况，没用讲稿讲的，却正是他们在公开场合否认的说法。在闭门会议上，官员面对官员，而不是面对民众，一般说的都是真话，尤其是在不用讲稿的时候。
乌克兰停战谈判代表 Arakhamiia 的答案：“俄只要一事：乌克兰不加入北约”
乌克兰国会执政党领袖 Davyd Arakhamiia 对这个问题的答案也是肯定的：俄国发动对乌战争只有一个目标，就是不让乌克兰加入北约。
左边是 Davyd Arakhamiia。右边是泽连斯基。
泽连斯基的政党叫“人民公仆党”。乌克兰国会“人民公仆党”的领袖是 Davyd Arakhamiia。
2022年3月10日，战争爆发两个星期以后，俄国和乌克兰在土耳其伊斯坦布尔举行和平谈判。“人民公仆党”的国会领袖 Davyd Arakhamiia 是乌克兰代表团的一名成员。
根据他的回忆，在谈判中，俄国只关心一件事，就是乌克兰不加入北约，宣布中立。只要乌克兰承诺不加入北约，俄国马上就停战，其他的都是 blah-blah-blah。
这里是他的原话：
“对他们来说，这件事是最重要的：乌克兰中立、不加入北约。事实上，这才是关键。其他的要求，什么清除纳粹势力、俄语人口、blah-blah-bla，全都是辞藻和政治佐料。”
"It was the most important thing for them. They were prepared to end the war if we agreed to, – as Finland once did, – neutrality, and committed that we would not join NATO.
In fact, this was the key point. Everything else was simply rhetoric and political ‘seasoning’ about denazification, the Russian-speaking population and blah-blah-blah."
美国官员早就预测到乌克兰加入北约的灾难后果“Nyet Means Nyet”
William Burns 是美国外交官，曾任美国驻俄国大使。现任美国中央情报局局长。
2008年是北约历史上具有转折点意义的一年，也是影响到欧洲战争与和平命运的一年。那年，北约在布加勒斯特召开峰会，讨论乌克兰和格鲁吉亚加入北约问题。北约成员国分成两大派。美国和东欧国家（波兰、捷克、波罗的海三国）是一派，支持两国加入北约。西欧国家（德国、法国、意大利、西班牙、荷兰、比利时）是另一派，反对两国加入北约，而主张采取与俄国和解的政策。结果，当然是美国的主张占上风。北约正式宣布：乌克兰和格鲁吉亚“将成为北约成员”，“We agreed today that these countries will become members of NATO”。
那年，William Burns 正在担任美国驻俄国大使。他给美国国防部、国务院、三军总参谋部、国家安全委员会、北约、欧盟发了一份备忘录，标题是现在很著名的：“Nyet Means Nyet”，意即：“不就是不”。
整个标题是“Nyet Means Nyet: Russia's NATO Enlargement Redlines”，“不就是不：俄国有关北约扩张的红线”。
早些年，美国男女约会当中，男方在试图有进一步举动时，如果女方说“No”，常有些男人认为女人是半推半就，所以就不停下来。后来美国很多州针对这种现象，为避免误解，把法律订得更清楚，只要女人说“No”，男人必须按字面理解。如果不停止，就属于性侵。后来人们把这类新订的法律称为“No Means No”。
William Burns 借用了这一法律用语，是想告诉美国政府，俄国说“Nyet”，是真的不能接受，别误解成半推半就的意思。
William Burns 在备忘录里说，乌克兰加入北约是俄国最亮的一道红线（the brightest of all redlines）。根据他两年半的观察，这并不是普京一个人的态度，而是所有俄国重要人士的态度，就连对普京抨击最尖锐的自由派人士也不能接受乌克兰加入北约，认为这是对俄国安全的威胁。他认为，如果乌克兰加入北约，俄国肯定会做出反应。就乌克兰来说，令人不寒而栗的可能性包括：乌克兰一分为二，暴力，内战，以迫使俄国面临是否干预的选择。（split the country in two, leading to violence or even, some claim, civil war, which would force Russia to decide whether to intervene）
不幸的是，William Burns 在2008年对北约东扩灾难性后果的预测，后来全部证明是准确的。
William Burns 在备忘录的结尾说，你们要是已经决定邀请乌克兰加入北约，那你们就不用再继续读下去了。但是我想不出任何办法能让俄国把这枚苦药丸安静地吞下去。
美国战略设计师认为北约东扩是美国在冷战结束后最严重的错误
George Kennan （乔治●凯南）是美国著名的老牌外交家（已故），也是冷战时期美国对苏联遏制战略的设计师。
1996年，美国总统克林顿决意发起北约第一次东扩。根据美国 Harper's 杂志一篇文章报道，当时白宫安全事务顾问布热津斯基跟克林顿说，美国中西部有很多波兰裔选民，如果克林顿同意让波兰加入北约，会有助于赢得这些波兰裔选民的选票，从而有助于克林顿在1996年总统大选中获胜。于是，在1996年总统大选之前两个星期，克林顿在中西部的底特律宣布，美国同意让波兰、捷克、匈牙利加入北约。
1997年，George Kennan 痛心疾首，在纽约时报发表文章《A Fateful Error》（一个对人类命运有重大影响的严重错误），试图力挽狂澜，苦劝美国政府三思而后行。
他认为北约东扩将会使俄国的民族主义、反对西方、军国主义的意识高涨，重新恢复冷战气氛。他问道：冷战的结束给我们带来了一个对未来充满希望的时代，为什么还要把思想停留在战争中谁跟谁结盟、谁跟谁打仗上？他认为，北约东扩是美国在冷战结束之后做出的一个对人类命运有重大影响的最严重的错误。
“条约草案” （draft treaty）是北约秘书长 Jens Stoltenberg 自己说的。
至于 Stoltenberg 为什么没称它为 ultimatum，我不太清楚，有可能是俄国送交那个文件的时候没列出回应期限吧。
按更严格的定义， ultimatum 里有一个回应期限。
比如小布什给 Saddam Hussein 的 ultimatum，回应期限是48小时。
另外 ultimatum 是单方的，不要对方签字。而条约要签字。
根据 Stoltenberg 讲话，俄国想让北约在那个文件上签字。
当时 Stoltenberg 面对欧盟外交委员会，没有讲稿，快速思维，说的都是他潜意识里的真实想法，也许“draft treaty”反映了他的真实想法吧。
确实没打加拿大和墨西哥。
但是，“没打一个”并不能导出“一个都没打”。
例如古巴和格林纳达。
古巴危机期间，肯尼迪说，美国不允许苏联在古巴投射打击力量，世人都接受了。
那可以不可以把它普及成一个普世原则？
如果把国家名字换一下，变成“俄国不允许北约在乌克兰投射打击力量”，是不是仍然符合那个普世原则？
古巴距离美国 500 公里。
乌克兰距离俄国 0 公里。
光看动词本身无法知道指的是过去还是现在。
这是中文的一个缺陷。
对话者通常用两个办法解决这个缺陷，让听众明白，
一是通过上下文。
二是另加时间词，如“过去”、“现在”、某年，等等。
如果两个都不用的话，那就只能让听众自己猜了。
原文【乌克兰还没有正式申请加入北约】并没有给出一个时间点：听起来像是指到现在还没有。
如果原意指的是乌克兰在正式申请加入北约那一刻之前还没有正式申请加入北约，那是对的。
但在 Stoltenberg 跟欧盟外交委员们讲话那一刻，乌克兰已经正式申请加入北约了。
俄入侵时间是2022年2月，你和我说2022年9月提申请啥意思？ 拜托看看时间好吧！
乌克兰已经在2022年9月30日正式申请加入北约。
1) 北约从这些国家（半数成员国）领土上撤出军事设施 =~ 放弃有效军事保护
（现代军事基础知识：），远程战略（核）打击威慑只涵盖非常狭窄的范畴，并不能对国家关键设施和国民提供真正有效的保护；常规、局部战争的雷达、导弹防御体系、等等，是有效军事保护的刚需。
2) 普金的要求北约放弃一半成员国是无法实施的。（北约体制缺陷：），少个普金那样的独裁者：））
举个例子，普金也可以跟欧盟说，反对欧盟拉帮结派搞垄断和地区贸易保护主义，勒令欧盟开除一半会员，否则就入侵乌克兰，呵呵。这也是欧盟无法实施的要求，先不提这个要求本身的荒谬：）
在我的博文里，北约秘书长 Jens Stoltenberg 也提到了这个文件，不过他没称它为最后通牒，而是称它为条约草案。
我查了查这个条约草案。核心是这两条：
1）北约不再接收新成员国。
2）北约从1997年以后入盟的新成员国领土上撤出军事设施。
我的理解是，普京并没有让北约减半。他是让1997年以后入盟的新成员国继续留在北约。所以，他并没有要求北约放弃对这些国家的军事保护，而是接受北约对这些国家的军事保护。但他要求北约从这些国家领土上撤出军事设施。
换句话说，这些国家变成法律上受北约保护，但又没有北约驻军的“非北约军事区”。这些国家还有各自的军队，只是没有北约的军事设施，如美国的核导弹之类的。
普金叫北约放弃对半数成员国的保护，这是无法实施的，北约没有这样的机制，也没有普金那样掌控一切的独裁领袖：） 即使成员国投票，肯定也是超不过半数的。：）
可以这么来思考：为什么中东欧这些小国不求俄国这个负责任的大国来保护，防止北约东侵呢？主要还是要怪俄国人品太差，连普金给北约发的无法实施的最后通牒都是一副地痞形象：）难怪中东欧这些小国都迫切希望能够躲到北约的金钟罩之下。这跟邓小平的大白话也算是异曲同工：“跟着美国的国家都富了，跟着苏联的国家都穷”。
现在都21世纪了，俄还有很强烈的土地情节，老是想搞周边国家特别是原先的加盟共和国，以前是东欧，所以周边国家都不喜欢他，不是说美国好，但起码200年里美国没有干涉和打加拿大和墨西哥。墨西哥对美是有很多负面影响，比如毒品非法移民啥的，但美也没动手打别人。所以宁可与美为邻也不要靠俄是有道理的。
那就是 － 乌克兰本来也不是很想加入北约。2012年的民意调查：只有 28%的乌克兰人希望加入北约。
到了2017年时，这个比例就变成了69%。成为民意主流。
为甚么几年间这么大的变化？
还不是因为俄国2014年入侵克里米亚和乌克兰东部？
俄国如果不希望乌克兰加入北约，那为甚么不能友善对待乌克兰，以德服人？
乌克兰当然想要自保不被侵入。
看看：俄国的前小弟群一但有了选择，一个一个跑的比兔子还快，恨不得马上进北约。波兰，愛沙尼亞，拉脫維亞，立陶宛都是例子。
俄国又要占领人家领土，又不让人家自保 － 这就是耍流氓了。
＂最后一点是瑞典的情况。首先，芬兰现在是联盟的成员具有历史意义。我们必须记住背景。背景是普京总统在2021年秋天宣布，并实际上发送了一份想要北约签署的草案条约，承诺不再扩大北约。那是他发送给我们的。这是不侵犯乌克兰的先决条件。当然，我们没有签署那个。
相反的是。他想让我们签署承诺，永远不扩大北约。他希望我们从加入北约自1997年以来的所有盟友的军事基础设施中撤出，这意味着北约的一半，所有中东欧国家，我们应该从我们联盟的那一部分撤出北约，引入某种B级别或二等会员资格。我们拒绝了。
因此，他发动战争以阻止北约，更多北约靠近他的边界。他得到了完全相反的结果。他在联盟东部地区拥有了更多的北约存在，并且还看到芬兰已经加入了联盟，瑞典将很快成为正式成员。＂
这样看来：Stoltenberg 的语气就完全不一样了。
他要说的主要是：普丁想要避免更多北约靠近俄国的边界，结果反而造成芬兰和瑞典申请进入北约。