人际、国际关系的三种模式

人际关系、国际关系的种类，初略有三种，从原始到发达，依次为：
1、双输、同归于尽关系。损人不利己。
2、零和关系---损人利己，自私自利 ；或损己利人，大公无私。
3、双赢关系---利人利己，互相依存，繁荣共生。

马克思那种学院派出身的知识分子，倾向于把人际关系理解成零和关系，认定人穷是因为被抢、被剥削，富是因为抢、剥削。他们认定考虑自己的利益就一定损害别人的利益，或者考虑别人的利益就一定必须完全放弃自己的利益，基本上是一种对立关系。

所以被马克思主义精神感染的国家即使想搞好国际关系，最后都成了对立关系，打成一团。因为马克思教育出来的人都是认定你多我就少，或者你应该完全无私照顾我，这种思维的基色其实就是对立关系，所以共产国家才阶级斗争盛行，国际关系紧张，在零和思维中，即使一方强调大公无私，最终还都会颠倒过来变成损人利己，因为他的逻辑本来就不通。

如果取消这种对立的思维模式，不强求分别你到底是为了你还是为了我；转过来，从互相依存的角度看，就知道，明白人、智者设计的系统和所做的事情，从一开始就是要双赢、共生的。这个角度才能理解二战后美国帮助德国的道理所在。德国人不会抱怨说，美国的马歇尔计划根本还是为了美国好。

现实世界中，越是落后野蛮的国家，人际关系越是趋向于双输或者零和关系，而能找到共生双赢的社会组织方式的国家，才会越来越繁荣。
战争打来打去，或者人肉炸弹满天飞的地方，就是他们找不到一种比较理性、互利的生活方式。很多小地方的人，常常把人逼得“老子跟你同归于尽”，炸药炸公安局，这显然就是双输。稍微进化一点一点的，也只是零和关系，在零和关系中，人们还是无法明白共生繁荣的道理，结果就想用一种虚假的大公无私来代替自私自利，可是因为人们无法真正无私，最后还是实际上变成损人利己，共产国家都是从大公无私开始，到严重腐败自私自利终结，皆因其思维的套路是零和思路也。（当年重庆唱红打黑，分蛋糕而不是做蛋糕的思路，就是零和思路）。而发达国家之所以繁荣昌盛，都是因为人们能通过发明、发现好的社会契约，从而建立一种双赢的社会关系，例子比如专利法的建立。
--------------
如果再扯远一点，物质生活上如果说容易建立双赢关系的话，学术圈里有时候的竞争反而更容易变成零和关系，这是因为一种幻觉，就是学术成就通常要争第一的，而第一，只能有一个，一个定理只有一个人可以作为发明人，或第一发明人，人们为了争这个第一，本来可以有的共生关系，就会降格到零和关系，最典型的就是李政道和杨振宁。为什么？因为人们认为名声具有一种永恒的性质，人们为了这种伪永恒的名声，就要翻脸了。真正能从名和利的束缚中解脱出来，只有解脱一种出路。

[freemanli01]

回复 '匡吉' 的评论 :
谢谢

[匡吉]

好文章。只是重庆模式并不是只分蛋糕不做蛋糕，而是一边做大蛋糕一边分蛋糕，恰恰是追求双赢。

[freemanli01]

回复 'HENRYMTL' 的评论 :
感谢。

[freemanli01]

回复 '周老虎' 的评论 :
学习了，孙中山原来有这么一说？
老马的学说确实是根本就脱离实际，他那个社会必须是“特殊材料造的人”才能运行的，但是实际社会的人都是普通材料，都是普通的人，所以他的行不通。结果就有一群人，弄虚作假，串改原始数据（也不一定是故意的），自称是“特殊材料造成的人”，结果最后还不是被腐蚀的一塌糊涂。

[freemanli01]

罢工，怠工，甚至协商工资收入，福利待遇都是阶级斗争的形式
-----------------
你这样说那就把阶级斗争泛化了，那什么都是阶级斗争了，
人大协商议案也是阶级斗争，协商网络评论员工资该一块还是五毛，也是阶级斗争，
老婆不想洗碗、怠工也是阶级斗争。

关键问题是：我们所受的马克思主义教育里，最大的精神污染是，认定富裕一定靠剥削而来，看不到历史发展的动态图像。这种机械、静止的历史观和社会观极大地阻碍、破坏了中国的生产力发展。

[HENRYMTL]

有思想的好贴。

[可怜无数山]

批评敌视马克思主义的故意混淆概念，把阶级矛盾激化的形式当做阶级斗争的常态。你死我活是最激化的形式，罢工，怠工，甚至协商工资收入，福利待遇都是阶级斗争的形式。不要说在西方没有阶级，没有阶级对立。

[周老虎]

对马克思主义解得妙。阶级关系，只有矛盾，斗争，推翻，完全是激进小资产阶级知识份子的毛病。孙中山早就看出了这种弊病，所以他说阶级之间是可以合作的。老马就是个不事生产的小资产阶级知识份子，他根本不懂无产阶级。

[横流沧海]

你懂就谈谈你的高见，让大家奇文共赏共同进步，期待

[可怜无数山]

又一个完全不懂马克思主义的大谈马克思主义。