德媒：美国政府在对抗中国时表现出“一种病态” 真的吗？

导读: 我们生活在一个假新闻盛行时代。不仅不知名的自媒体，包括大名鼎鼎的《环球时报》也在炮制或转发假新闻来误导读者。比如这次。如图:

 

注意用红色裱起来的这段话:德国《明镜》周刊9日评论说，美国政府在对抗中国时表现出“一种病态”。在疫情中，美国正失去世界领导地位，民粹主义者输掉了民主的良好声誉。

 

这段话原文出处:

原文链接: https://www.spiegel.de/politik/ausland/news-donald-trump-jair-bolsonaro-xi-jinping-horst-seehofer-anne-hidalgo-a-476aab14-f380-43cb-a9cd-8125e6c13aef

 

先说《明镜》标题，翻译成中文应该是:

"面对中国，特朗普的美国看上去好像得了病一样"

 

原文作者给出的解释是: 特朗普的无能导致美国政府有能力的人一天比一天少。围绕在特朗普身边的都是些"三流人物团队"(C-Team)。他们所做的就是满足特朗普的每一个愿望。基于此，美国每天新增感染人数持续暴涨。但总统本人却认为，整个国家，学校和经济都一如既往地正常运营或开放。否者，似乎都属于叛国(行为)。

 

作者继续写道: 民粹主义破坏了民主优势，即称职的国家管理。尤其对美国而言更是如此。

 

华语媒体中的标题"美国政府在对抗中国时表现出“一种病态”。"不符合原文意思。

 

首先，原文作者并没有写美国以"一种病态"的方式对待中国，而是美国政府自己的无能导致新增人数持续暴涨，让美国看上去像一个病人。对此，作者引用了当天德国和美国的新增人数作对比，"星期四，德国有新增人数390人，美国大约有51000人，总共超过三百万人。"

 

再之后，作者引用中国叙述方式。大致意思是说，这不关乎独裁或民主的区分，而是能力！作者想说，在抗议方面，中国的确比美国更有能力，因为在疫情爆发不久，中国模式起到了有效的遏制作用。但作者也给出某种原因，为什么不认同中国模式。

 

随后，作者又写道:"让人心碎的是，以往的榜样如美国竟表现得如此差劲。"

 

"对事实不感兴趣的民粹主义威胁到民主。他们当中有不少人如特朗普(和巴西总统)内心深处实际上不是民主主义者，而是独裁者。他们会剥夺民主最有价值的资产:good governance! 希望这种知识在疫情被克服后能继续存在。"

 

 

 

 

总结:

1

被引用的德媒不是一篇新闻报道，而是一篇晨报"Lage am Morgen"，介绍当天要事。它出自《明镜》驻海外记者部门主管Mathieu von Rohr之笔。

2

文中所写得"一种病态"不是指美国对抗中国时表现出的一种心理状态，而是从中美在抗疫问题上取得不同成绩得出的结论: 美国更像一位病人或美国得了病一样或处于生病状态。它不是对一种行为，而是对美国当下应对疫情状态的描述。

3

该作者对美国在疫情危机上的表现感到遗憾，认为民粹主义如特朗普等人正在拿民主的声誉作为赌注。但他关于中国那几句话并没有被翻译成中文。这意味着，中国读者并不知道他以什么样的态度看待中国。

 

欢迎关注同名公号: 新华二代在德国

[Fanreninus]

对不起，多按了一下，请删去那个多余的和这个留言。

[Fanreninus]

和中国相比，特朗普的美国好像一个病夫。看了这篇评论的原文，你是对的，环球的报道不仅是选择性的，连题目都翻译错了。不过，这个也可以理解，因为中国的媒体不可能说专制不好，而是断章起义地用以去说明其“问题不是制度，而是执政能力”的观点。文章虽然对中国的专制不肖，但更主要的是说民粹对民主的危害，譬如说川普的美国，因为其刚腹自用，容不下异见，现在身边的人都是哈巴狗式的C团队，他们看川普的眼色办事，工作的目标不是为了更好的治理国家，而是如何更好地满足川普。巴西也存在着这样的情况，这说明 一旦独裁者被民主授权，其后果可能比专制国家还可怕。很好的一篇评论，可谓是旁观者清。

[Fanreninus]

和中国相比，特朗普的美国好像一个病夫。看了这篇评论的原文，你是对的，环球的报道不仅是选择性的，连题目都翻译错了。不过，这个也可以理解，因为中国的媒体不可能说专制不好，而是断章起义地用以去说明其“问题不是制度，而是执政能力”的观点。文章虽然对中国的专制不肖，但更主要的是说民粹对民主的危害，譬如说川普的美国，因为其刚腹自用，容不下异见，现在身边的人都是哈巴狗式的C团队，他们看川普的眼色办事，工作的目标不是为了更好的治理国家，而是如何更好地满足川普。巴西也存在着这样的情况，这说明 一旦独裁者被民主授权，其后果可能比专制国家还可怕。很好的一篇评论，可谓是旁观者清。